jueves, 21 de enero de 2010

Todavía más fácil.

Ciudadanas y ciudadanos:

La gente de Grupo Manifiesto se ha puesto en contacto con nosotros para darnos más información sobre la propuesta de ataque de David Bravo y Javier de la Cueva.

Han puesto a nuestra disposición en este enlace una versión para rellenar a mano. De este modo, podéis pasar la iniciativa a todos vuestros conocidos (EDITADO: Enlace no válido. Los autores de la iniciativa están trabajando en una versión mejorada del escrito. Podéis descargar la versión más actual en estos dos enlaces).

Nada más hay que seguir las indicaciones que constan en el propio documento. Es muy sencillito. Y, como dije, no tiene más coste que el de enviar una carta certificada. Y absolutamente ningún riesgo.

Cuantos más seamos, mejor. La iniciativa busca acabar con el monopolio de SGAE y similares, a través de una condena en Europa por vulnerar la libre competencia. Si triunfa, se acabó el andamiaje legal de la SGAE.

¿Alguna vez habíais podido conseguir tanto con una simple carta certificada?

¡Corred la voz! ¡Vamos a lograrlo!

El Almirantazgo.

P.D.: Próximamente, pondremos a vuestra disposición un “Muro del Honor” donde colgaremos los resguardos de Correos acreditativos de que se ha hecho el envío. Así el Enemigo sabrá que somos muchos los que estamos atacando.

31 comentarios:

  1. Normalmente el sistema legal contiene entresijos y recovecos que nos echan atrás a la hora de recurrir a él, sin embargo esta medida que planteais es para el pueblo e iniciada por el pueblo. Bravo! Por fin tenemos voz, y nos escucharán reivindicar nuestros derechos!

    Esperemos que sirva para algo y no caiga en saco roto...

    Acabo de enviar mi carta certificada y espero que logremos algo!

    Animo y gracias a los iniciadores de esta causa, por fin alguien nos defiende sin animo de lucro ni egoismo!

    ResponderEliminar
  2. Hola,

    Perdonar las molestias por cargar la denuncia en http://www.wuala.com/paco229/Manifiesto Ya que puse el enlace en algunos sitios al descargar los documentos que alli se encuentran los usuarios se encontraran en ambos documentos el texto sguente:

    Hola,

    A petición de Javier de la Cueva y de David Bravo he retirado la plantilla de la denuncia que aquí se encontraba.
    Están trabajando para mejorarla y entonces aquí no tendríais nunca las versiones actualizadas.
    Podéis siempre descargarlas desde sus respectivas páginas web.

    David Bravo: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010338.html

    Javier De la Cueva: http://derecho-internet.org/node/508

    He pedido que también incluyan una versión que se pueda imprimir y rellenar a mano.

    Siento las molestias ocasionadas
    Francisco George

    ResponderEliminar
  3. Me alegra ver que se tuvo en cuenta mi sugerencia del "Muro del Honor". Yo ya envié mi resguardo, pero lo repito AQUÍ por si sirve para que el Almirantazgo comience el Muro.

    Saludos. :)

    ResponderEliminar
  4. Una oportunidad para que las voces "anonimas" se escuchen mas alto y mas lejos.
    No te quedes de brazos cruzados, es facil, es sencillo.

    Gracias gente !

    Lucho

    ResponderEliminar
  5. Tenéis mi total apoyo.
    Publicaré en mi blog el enlace hacia esta web, no vendrán muchas visitas pero algo es algo.

    ResponderEliminar
  6. Ya tengo todo rellenado y listo para enviar, mañana a correos.

    ResponderEliminar
  7. Carta enviada hoy. Esperando el muro... :)

    ResponderEliminar
  8. Carta enviada hoy mismo señor almirante. ¡Huele a guerra!

    Un saludo,

    Zimmerman.

    ResponderEliminar
  9. http://www.youtube.com/watch?v=F0PSWzVpFxs
    http://www.youtube.com/watch?v=BIwBsTEUrSE
    http://www.youtube.com/watch?v=jd4QkULRjWw
    http://www.youtube.com/watch?v=rPTvADKaOfM
    http://www.youtube.com/watch?v=I2SABA2TMrQ
    http://www.youtube.com/watch?v=xFrTi0qaq_s
    http://www.youtube.com/watch?v=iQDexnixdHA

    ResponderEliminar
  10. http://www.pablosoto.com/

    ResponderEliminar
  11. NUEVA PROPUESTA PARA EL ALMIRANTAZGO: propongo la creación de un logo/imagen que podamos colgar en nuestros blogs o webs y que las identifique como soldados alistados voluntariamente en esta guerra.

    Yo, en mi blog, he puesto un Tux militar que enlaza con este sitio, pero estaría bien tener un logo común para todos los que participemos.

    Saludos y ¡¡al ataqueeeeeee!!

    ResponderEliminar
  12. A mi me parece genial, podríamos poner algo como navíos en línea de batalla, un grupo de bicornios o unos viejos reunidos. Un rollo de ese tipo.

    ResponderEliminar
  13. Sí, yo había imaginado algo como lo que dice Goyix sobre los navíos, pero cualquier cosa que simbolice esto podría servir.

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, ¿qué carajo hay que hacer para aparecer entre las páginas aliadas de la lista de la derecha? ¡Yo quiero estar ahí!

    ResponderEliminar
  15. Solicitarlo al Almirantazgo:

    elalmirantazgo (arroba) hotmail (punto) com

    ResponderEliminar
  16. Muchas gracias Goyix, solicitud enviada :D

    ResponderEliminar
  17. http://www.madridiario.es/2010/Enero/madrid/madrid/181352/javier-sanz-red-sinde-secuestraran-web-garantia-red-sostenible.html

    ResponderEliminar
  18. Acabo de volver de enviar la denuncia. Cuando esté habilitado el muro ahí irá el justificante.

    Almirante, http://putatriat.net se incorpora a filas. A sus órdenes.

    ResponderEliminar
  19. Me sumo y pongo un link en mi página
    http://loslibros.wordpress.com

    ResponderEliminar
  20. Denuncia enviada.
    Siguiente paso, Almirante?

    ResponderEliminar
  21. Con el canon y el P2P a mi la impresión que me da es que nos estan tomando el pelo ya que la SGAE para imponer el canon a los CDs decía que la mayor parte se utilizaba para copias privadas de sus obras. Y para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales (y por tanto no tendrían que criminalizarlas) y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon quieren pasar de considerar las descargas legales a ilegales y a denunciar y censurar (quedándose con el canon) y eso en mi humilde opinión me parece engañar y estafar y pisotear los derechos fundamentales y una censura antidemocrática mas propia de la época franquista.

    Si hubiesen considerado las descargas como ilegales no podrían haberlas incluido para el canon por copias privadas. Y la proporción debida a las descargas sería muy alta y junto con los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.) hubiesen acaparado una mayoria muy pero muy grande de usos que nada tienen que ver con la copia privada y la SGAE no podría haber dicho, como dijo, que la mayoría de CDs se usaban para la copia privada. Tendría que haber dicho un porcentaje realmente bajo y no habría tenido argumentos de peso para imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lograron imponer). Por tanto la SGAE si consideró a las descargas como copia privada y por tanto legales.

    Y es que los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada son muy pero muy numerosos e incluso incluyendo las descargas como legales no se cual de los 2 grupos ganaría (según la SGAE el de la cópia privada pero yo no estaría tan seguro). Y si no incluimos las descargas como legales esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada acapararía una mayoría muy grande y dejaría a los CDs para copia privada en una minoría muy pequeña y eso representaría que la SGAE engañó cuando dijo que la mayoría de CDs se usaban para copia privada de sus obras.

    ResponderEliminar
  22. Lo que decía la SGAE para imponer el canon por copia privada a los CDs: "La SGAE dice que el 76,8% de los CD-R que se venden en España se destinan a copiar música".

    Y para que le salga un porcentaje tan alto del 76,8% de CD-R para copiar música (se entiende música comercial, gestionada por ellos) con todos los demás usos que tienen los CD-R (que son muchos) yo creo que tiene que haber incluido necesariamente las descargas P2P y por tanto considerarlas legales. Y por tanto ahora no tendría que criminalizar esas descargas, que es lo que están haciendo, ya que eso me parece engañar (aparte que los jueces le dicen una y otra vez que esas descargas no son ilegales).

    Y digo yo, ¿eso no será denunciable? Y "Dos abogados invitan a denunciar al Estado español por permitir los abusos de la SGAE".

    ResponderEliminar
  23. Cuenta con mi carta amigo!! Y con el apoyo de http://moisesg-blog.blogspot.com
    Acabaremos con esta mierda de organización tarde o temprano.

    ResponderEliminar
  24. La SGAE para conseguir el canon a los CDs denunció a Traxdata (fabricante de CDs) y usó las descargas por internet para decir que la mayor parte de CDs eran para copias privadas de sus obras y por tanto ahora no tendría que criminalizarlas (y con todos los usos que tienen los CDs que son muchos yo creo que exageraban). Sin incluir las descargas, con todos los usos que tienen los CDs, que son muchos, solo podría haber dicho que que una pequeña parte (ridícula) se usaba para copias privadas (y no la mayoría como dijeron) y por tanto no habrían conseguido imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lo consiguieron).

    El canon levantó muchas quejas y hasta el "Colegio Oficial de Ingeniería en Informática de Cataluña" hizo un informe contra la sentencia que condenaba a Traxdata al pago del canon a los CDs. Resumen:

    "La sentencia basa su condena en el hecho de que el CD-R es un medio idóneo para la grabación de audio. Por tanto, serían de aplicación los mismos cánones que a las tradicionales cintas de audio, sin necesidad de hacer la menor diferencia entre ambos soportes.

    No vemos tan evidente que se pueda dar el mismo trato a un CD-R que a una cinta de cassette, o de video, puesto que, aunque en estas cintas también se pueden grabar imágenes o sonidos obtenidos de forma legal, como en el caso de que el autor sea el propio usuario (grabar la propia voz o filmar las vacaciones de uno mismo, por ejemplo) sólo sirven para este fin: grabar imágenes y sonidos. En cambio, un CD-R tiene mayoritariamente otras aplicaciones que nada tienen que ver con la copia privada de fonogramas, por lo que no habría base para "compensar los derechos de la propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción" (LPI, art. 25, punto 1).

    Más aún, la propia LPI, en el punto 3 de su artículo 25, excluye expresamente los programas de ordenador del derecho de remuneración por copia privada. Por lo tanto, consideramos de rigor establecer que la adquisición CDs grabables cuya finalidad sea la distribución de programas de ordenador debe quedar exenta del pago de cualquier canon a las sociedades de gestión de derechos de autor.

    Veamos algunos ejemplos de uso de CD-R que nada tienen que ver con el canon por copia privada:
    -Distribución de programas de ordenador comerciales:...
    -Distribución de programas de manejo o funcionamiento de dispositivos varios:...
    -Copias de seguridad:...
    -Transporte de datos personales:...
    -Envío de datos confidenciales:...
    -Divulgación de directorios y agendas:...
    -Divulgación de información útil y comercial:...
    -Divulgación cultural:...
    -Soporte digital para fotografías:...
    -Tarjetas de visita en formato CD:...

    Es evidente que todos estos usos no tienen nada que ver con la copia ilegal de audio o video que se recogen en el artículo 25 de la LPI y que representan un muy considerable porcentaje de los CDs grabables que se comercializan en España. Sería del todo injusto gravar la venta de dichos CDs con un canon que los considerara todos destinados a la grabación de música o video.
    ..."


    Ese resumen me parece los mas importante. El resto del informe en el emule, en "(Anticanon-Compensacion por copia privada en CD-R) CDgrabable.pdf":
    ed2k://|file|(Anticanon-Compensacion.por.copia.privada.en.CD-R).CDgrabable.pdf|41348|658D731F6DD7C392A0A7F56AC319A58F|h=2DDKI5YXMD6EQQE5QCYLH4WZ37J5Y4IK|/

    El enlace del emule se puede obtener también en el mensaje 242:
    http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html#755929
    "Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router: Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal"

    ResponderEliminar
  25. El otro día el Ministro de Justicia Francisco Caamaño "metió la pata" de decir que la propiedad intelectual es un derecho fundamental, que no lo es. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística, y no la propiedad intelectual.

    Y Internet está llena de obras ajenas a la SGAE y compañía (hay muchas mas obras ajenas que de la SGAE y compañía). Incluso las webs que quieren cerrar y censurar antidemocráticamente y mas propio de la época franquista (y que los jueces dicen que no cometen delito) tienen obras de los propietarios y usuarios que son sus autores: tienen artículos, manuales, opiniones, tutoriales, respuesta que solucionan el problema de otro internauta y sirven de alyuda para muchos otros, etc. y algunas están muy bien (entre ellas se encuentras verdaderas obras de arte). ¿Que pasa con el derecho fundamental a la producción literaria y artistica de los autores de esas webs (y que las hay muy buenas)? ¿Y con toda esa propiedad intelectual de esas webs? ¿Y el derecho fundamental a la información? Y todo eso hasta lo ofrecen gratis, sin tener que pasar por caja como con la SGAE y compañía.

    Por que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía han monopolizado el termino "autores" para ellos mismos, como si los únicos autores sean los suyos y desprecia a los demás "autores". Incluso denuncia webs despreciando a sus "autores" a pesar de que los jueces han dicho una y otra vez que no comenten delito. Y ahora como los jueces no les dan la razón quieren cambiar la ley y adaptarla a sus necesidades privadas e imponer una censura antidemocrática mas propia de la época franquista (como si estuviesen por encima de los jueces).

    Incluso tengo entendido que dentro de los autores de la SGAE y compañía hay muchos autores de segunda que son marginados y no tienen ni derecho a voto. Y es que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía utiliza el termino monopolizado "autores" como escusa para sus intereses particulares (cuanto mas recauda mas se queda para ella y por eso le interresa recaudar cuanto mas mejor) pero realmente incluso sus "autores" no le importan mucho. Como por ejemplo cuando no les gustó unas simples opiniones de Alaska y le retiraron los discos de las tiendas: "Las tiendas de discos vetan a Alaska por sus declaraciones sobre la piratería".

    Una imagen de lo que pretenden:

    http://img685.imageshack.us/img685/2372/seccionsegunda.gif

    ResponderEliminar
  26. ¡Peligro! El Enemigo da los últimos coletazos: se lleva presupuesto de las fiestas patronales, les quieren sacar un pico de la pensión a los ancianos y ayer lunes se carga La Fundación Autor, el único proyecto unido a SGAE que promocionaba la música española en el extranjero, daba becas y montaba concursos.
    Os dejo hay un reportaje en la primera sobre "el peaje de la SGAE" promete.
    SALUD

    ResponderEliminar
  27. Pues visto lo visto se mandará la carta, pena que correos me pilla a tomar por culo, pero creo que la ocasión merece un paseo. Gracias almirantazgo.

    ResponderEliminar
  28. Se ha declarado la paz o algo? Queremos otra ofensiva!

    ResponderEliminar
  29. http://blogs.expansion.com/blogs/web/dans.html?opcion=1&codPost=56052

    ResponderEliminar
  30. >"...otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.)"

    En esa lista de usos de CDs que no deben contabilizarse para el cómputo del canon también están:

    - Copias de software propietario y shareware (además del software libre como linux) junto con sus copias de seguridad. Hay software que se puede comprar y descargar por Internet. También hay empresas grandes que compran un número grande de licencias y a partir de un disco o descarga sacan multiples copias para distribuirlo por la empresa. Además el software está expresamente excluido de canon por la LPI Art.25.3. Por lo que al cobrarles canon me parece una apropiación indebida.

    - Copias de contenido multimedia de autores que no pertenezcan ni estén representados por las SGAE y compañía.

    - También contenido que se hayan comprado por Internet (aunque esté gestionado por la SGAE y compañía). Si lo has pagado además no tienen que cobrarte canon y cada vez es mayor la música que se comprar por Internet. Si compro la música por Internet y la grabo, moviendola, en un CD no es una "copia privada" (es un original) porque la he pagado y no se tendría que pagar además canon por copia privada. Por ejemplo si tengo un CD con música que he me he descargado de Internet pagando y necesito el dinero por la crisis podría vender esa música por lo que me ha costado pero si fuese una "copia privada" sería ilegal venderla. Naturalmente que si saco "otras" copias de esa música que he pagado si serían "copias privadas" y no podría venderlas.

    Y todos esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada y por los que la SGAE cobra canon son muy pero que muy numerosos. Incluso incluyendo las descargas como copia privada no se cual de los 2 grupos ganaría (según la SGAE el de la copia privada pero yo no estaría tan seguro porque el uso de CDs que nada tienen que ver con la copia privada es muy numeroso). Y si no incluimos las descargas como copia privada esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada acapararía una mayoría muy grande y dejaría a los CDs para copia privada en una minoría muy pequeña y eso representaría que la SGAE engañó cuando dijo que la mayoría de CDs se usaban para copia privada de sus obras.

    ResponderEliminar
  31. Habrá que tener en cuenta:
    - al Partido Pirata: http://www.partidopirata.es

    - y al Partido de Internet: http://partidodeinternet.es

    ResponderEliminar